化肥 質(zhì)量引發(fā)的消費(fèi)糾紛案,經(jīng)過消協(xié)工作人員調(diào)解,雙方達(dá)成一致協(xié)議,經(jīng)銷商同意給予消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失賠償7200元。 ) y K. v9 ^9 ^ G$ m7 g
, {. w- k6 k. | 據(jù)悉,去年10月初,汶上縣次丘鎮(zhèn)徐村的趙慶光等16家農(nóng)戶在經(jīng)銷商王某處購買了遼寧嘉吉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司生產(chǎn)的“八奇”牌 小麥 專用復(fù)合肥料89袋,每袋160元,總價(jià)值14240元。在今年的4月20日,當(dāng)趙慶光等人到田地中打小麥防蟲藥的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)他們16戶用了該化肥的小麥長(zhǎng)勢(shì)不好、麥稈細(xì)、低矮、不發(fā)叉,而其他沒用該化肥農(nóng)戶的小麥則沒有出現(xiàn)這種情況。隨后趙某等人與經(jīng)銷商進(jìn)行溝通,向經(jīng)銷商進(jìn)行了索賠,而經(jīng)銷商不愿意對(duì)此進(jìn)行賠償,遂造成糾紛,于是趙某等人向次丘工商所投訴,要求經(jīng)銷商賠償損失。 6 j( z, Y Z) D; y* j
! E$ z, s2 a+ L9 j3 W7 j, [
次丘工商所和消??乒ぷ魅藛T接到投訴后,邀請(qǐng)汶上植保站專業(yè)技術(shù)人員一同去了趙某等人田地中查看,發(fā)現(xiàn)小麥長(zhǎng)勢(shì)確實(shí)不好。趙某等人稱已經(jīng)將剩余的化肥進(jìn)行了質(zhì)檢,里面的氮磷鉀沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),但是經(jīng)銷商不認(rèn)同質(zhì)檢結(jié)果。工商局工作人員表示,因?yàn)橼w某等人的質(zhì)檢是單方面的,取樣時(shí)沒有人見證,而且取樣基數(shù)不符合規(guī)定。按照質(zhì)檢過程和事實(shí)說明,這樣不合乎程序的質(zhì)檢結(jié)果不能作為依據(jù),而趙某等人堅(jiān)持要求經(jīng)銷商進(jìn)行全部賠償,由于分歧較大,首次調(diào)解沒有成功。
6 X1 ^* ~! G) w6 r+ S. l; G* ~; l9 B+ ^
此后,經(jīng)過該局次丘工商所和消??乒ぷ魅藛T的不懈努力,又進(jìn)行了多次調(diào)解,為了最大挽回?fù)p失,并消除對(duì)經(jīng)銷商的影響,雙方都做出了一定的讓步,趙某等16戶和經(jīng)銷商王某達(dá)成了一致,由經(jīng)銷商王某一次性賠償同等價(jià)值一半的化肥共45袋,總價(jià)值7200元。 3 P: F3 I$ i& A
|