徐州沛縣國有土地出讓玩貓膩 黃金地段0元出讓 * X9 o! L/ f3 h. }' m: j2 s3 ~: U
" T2 r0 U* F: H* r; h/ n2010-9-3 14:32:00 鯤鵬社
/ O5 R8 n9 M& ]) }0 t1 b7 l& ?![]()
, C9 `0 y ]' s: }$ p9 ]1 l, p
- i/ T* @0 K/ D' k- B. e: E C 沛縣0元出讓土地確認(rèn)書上有政策,下有對策,這句話在徐州沛縣一黃金地段的出讓中被表現(xiàn)的淋漓盡致:有關(guān)部門無視國土資源部出臺的相關(guān)文件,以0元價格出讓了該縣黃金地段的86.4畝國有土地給開發(fā)商進行房地產(chǎn)開發(fā),而且,為了保證能夠順利拆遷,政府不惜動用行政手段,對于不配合拆遷的事業(yè)單位員工采取停職、停薪等手段強迫拆遷,引起拆遷群眾的強烈不滿。在多次提起行政訴訟均遭敗訴后,部分被強拆群眾反復(fù)上訪,在社會上造成極其惡劣的影響。8月25日,記者親赴徐州沛縣進行實地采訪。0元拍賣黃金地段86畝沛縣涉嫌“以合法手段掩蓋非法目的”在經(jīng)過了2005年全國房價大幅上揚的基礎(chǔ)上,2006年中國房地產(chǎn)業(yè)迎來了井噴之年。一時間房價地價齊升,房地產(chǎn)開發(fā)成為全國新一輪的朝陽產(chǎn)業(yè)。就在這樣一個時期,徐州沛縣卻發(fā)生了令人難以理解的一幕:2006年4月13日,沛縣以0元地價將位于沛縣正陽中路東側(cè)、東風(fēng)東路南側(cè)的一塊86.4畝黃金地段的國有土地使用權(quán)進行招拍掛,更匪夷所思的是編號為2006—03G號《掛牌出讓成交書》中還明確:出讓人沛縣國土局免除競得人沛縣江南房地產(chǎn)公司所有規(guī)費、專項資金、以及專項基金。而且,地塊上的公共房屋拆遷,競得人江南房地產(chǎn)公司只需支付一半補償。: ~& W) {1 Z0 E* u: u
早在2002年5月9日,國土資源部就簽發(fā)了11號文件(《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》,以下簡稱“11號令”),叫停了已沿用多年的土地協(xié)議出讓方式。之所以出臺11號令,其目的就在于規(guī)范土地出讓程序,避免有關(guān)部門及單位利用土地出讓協(xié)議中對價款的規(guī)定以權(quán)謀私,滋生貪腐。隨后國土資源部又于2004年出臺了71號令,要求各地要在2004年8月31日前處理好土地的歷史遺留問題。這期間,國家不僅出臺了土地招拍掛的相關(guān)法律法規(guī),還對不同城市的地價出臺了指導(dǎo)性價格,有效的遏制住了早年間有關(guān)部門和單位利用土地出讓協(xié)議,零地價甚至負地價進行土地出讓的勢頭。如果說,0元拍賣的事件發(fā)生在2004年8月31日前,還可以理解為國家對土地拍賣及管理上存在諸多漏洞,有關(guān)部門對國家政策法規(guī)在把握有些偏差。但是,事情發(fā)生在71號令出臺已經(jīng)兩年多的2006年,沛縣的這種既進行招拍掛出讓土地,又采取0元拍賣土地使用權(quán)的方式則顯得十分耐人尋味。' e* o6 n( f7 D# C) L4 W
政府行政干預(yù):“機關(guān)事業(yè)單位不配合拆遷將被停薪停職”法出何門?
" B0 m( k3 K1 V4 `2 M 據(jù)悉,在此次拆遷動員工作十分困難,從2006年4月13日,沛縣江南房地產(chǎn)有限公司竟得該塊土地起,直到2008年拆遷工作還沒有全部完成。在一份標(biāo)注著2008年10月7日下午的縣政府會議紀(jì)要中記者看到,老舊城區(qū)拆遷工作還有324戶沒有拆遷,其中涉及到機關(guān)事業(yè)單位123戶。對于這些就職于機關(guān)事業(yè)單位的被拆遷人(或和被拆遷人有關(guān)系的),沛縣政府在此次會議上專門出臺了一個令人瞠目結(jié)舌的政策:對各單位3天之內(nèi)做不通工作的,需對其當(dāng)事人(與被拆遷人有關(guān)聯(lián)者)進行誡勉,由警告、停職、免職、停發(fā)工資等方式督促其辦理。
/ k* e3 d) P- a/ e 市民周先生及唐先生等人就是這些被誡勉的人的代表。據(jù)周先生介紹,他原系縣工商聯(lián)副會長、縣政協(xié)第1—6屆委員、常委;徐州市第12屆人大代表;江蘇省第四、五屆僑聯(lián)代表等;而唐先生則是縣房管局退休職工。當(dāng)年拆遷時他的房屋也在拆遷的范圍之內(nèi),由于不滿當(dāng)時的拆遷條件和政府的強制拆遷行為,他及唐先生等21個被拆遷戶曾就拆遷的合法性等問題提出過行政復(fù)議及行政訴訟,但是均以敗訴作為結(jié)局。2008年10月至11月,包括周先生在內(nèi)的7名被拆遷戶因上訪相繼被本地公安機關(guān)采取了強制措施。據(jù)周先生講,10月14日凌晨2—3點,和周先生一同上訪的七人由南京被帶回。凌晨4點,參與截訪的縣拆遷辦負責(zé)人,利用審訊室逼談拆遷協(xié)議被我們拒絕。這時的罪名是:“抗拒拆遷”;因拒絕在拆遷協(xié)議上簽字,周先生和唐先生被分別關(guān)押15—23天,就在關(guān)押期間,他們的房屋被強制拆除。國土資源局稱該地塊拆遷費用超過土地價值一說與法不合8月25日,記者來到位于沛縣正陽中路東側(cè)的這塊爭議土地進行實地探訪,見到該地塊已經(jīng)建成了數(shù)十棟住宅,其中最前面的幾棟三層小別墅尤其引人注意。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裰v,這些漂亮氣派的小別墅里住的非富即貴,這似乎印證了在當(dāng)?shù)亓鱾鞯摹笆情_發(fā)商為送禮而建”的傳言。當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者,前兩年這里的房屋價格大約在2000多元每平米,現(xiàn)在的價格已經(jīng)漲到了3000多元每平米?!?0多畝土地全部蓋上了商品房,開發(fā)商賺了大錢了”一位居民滿是羨慕的說。8 w; U! {1 O# t3 J5 X
1 s/ z6 t% J- T% }6 N: R% m
. b- p: K- ]% Q
, R5 l! u, F! y' e' H
昔日拆遷爭議地,今日的江南名都城小別墅。那么當(dāng)時國土部門為什么會將如此大面積的黃金地段0元出讓給開發(fā)商呢?帶著這個疑問,記者來到了沛縣國土資源局進行采訪,該局的安副局長告訴記者,土地出讓分凈地出讓和毛地出讓兩種,其中毛地出讓需要包含拆遷安置等成本在內(nèi),按照當(dāng)時的測算,這塊地的拆遷安置成本要6000多萬,而當(dāng)年該類地塊的土地價值只有50多萬一畝,86畝的土地價值為4000多萬元,低于拆遷成本。因此,政府才決定用拆遷成本抵充土地費用,用0元的價格將該地塊出讓給江南房地產(chǎn)公司。由于當(dāng)時該縣土地市場還不活躍,政府為了鼓勵房地產(chǎn)開發(fā),2003年曾出臺文件,免除規(guī)費、各項專項資金及專項基金。按照當(dāng)時的地價,每畝地應(yīng)該繳納的規(guī)費及各種專項資金、基金應(yīng)當(dāng)為7-8萬元,也就是說,僅這塊地,政府就免除了開發(fā)商600多萬元。當(dāng)記者問安局長,國土局有沒有權(quán)利免除這些費用時,安局長表示,這是政府出臺的文件,他們也只是個執(zhí)行者。
+ R$ \6 d7 ]4 z, R3 c 按照國土資源局的解釋,這個地塊的拆遷成本遠高于土地的價值,那么0地價甚至負地價也就順理成章了,但是需要弄清楚的是,這拆遷安置的成本,到底是應(yīng)該由政府負責(zé)呢,還是應(yīng)該由開發(fā)商自己負責(zé)呢?如果原本就應(yīng)該由開發(fā)商自己來負擔(dān)拆遷安置的成本,那么這貌似合理的0元地價就不僅不合法,而且連情都不符合了。
1 Q9 X0 |& l, i+ x- n. r" q' U" g 在這起土地出讓合同中,國家拿出了86畝的國有土地,開發(fā)商拆遷后建成商品房出售后謀取了數(shù)以億記的利潤,被拆遷戶住上了新房,國家和政府得到了什么呢?不僅沒有獲得相應(yīng)的土地出讓金,還免除了原本就不該免除的規(guī)費及各項專項資金、基金,如此交易,再加上政府強制的行政干預(yù),怎不讓人生疑?6 w/ Y4 Z; T0 S7 A1 S$ v q" E
近年來,土地違法及貪腐案件層出不窮,由強制拆遷引發(fā)的群眾訴訟及上訪等情況嚴(yán)重危害了社會的安定團結(jié),沛縣的這起0元拍賣國有土地是否存在貪腐行為還有待相關(guān)單位詳細調(diào)查,但是,其政府采用行政等強制手段干預(yù)拆遷的行為實不可取。在法治社會的今天,依法行政是才是得民心、順民意,打造陽光政府、法治政府的前提。
5 l% K0 E9 o% Y" d$ j7 V. s 對于一個負責(zé)任的政府和官員來說,群眾利益無小事這句話不應(yīng)該只停留在口頭上或者紙面上,尤其是涉及到房屋問題,對當(dāng)事人來講更是事關(guān)重大。0元出讓土地的始作俑者,是否得到了相關(guān)利益?致使國家規(guī)費、基金流失的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是否應(yīng)該被問責(zé)?記者將繼續(xù)關(guān)注事件的進展!?!(鯤鵬社 記者 孫文紅)% D6 @, k" w" W% s2 @4 a1 S [2 g
|