重慶高院稱“耍過朋友，不可能殺”,男子殺女友判無罪

重慶高院稱“耍過朋友，不可能殺”,男子殺女友判無罪


為護7000元殺女友：先用棍子打，再用菜刀砍，最后繩子勒死

2009年3月4日，重慶市沙坪壩區(qū)歌樂山鎮(zhèn)一露天深坑內發(fā)現(xiàn)一具被編織袋包裹的白骨化尸體。經(jīng)警方縝密偵查，當?shù)刈籼圃d供認其于2008年5月5日謀殺同居女友謝德容。經(jīng)DNA比對，發(fā)現(xiàn)的尸體確系死者謝德容。

唐元興(男）和謝德容（女）本是共患艱難一起撿垃圾的同居男女。根據(jù)證言和證據(jù)，謝德容曾揚言要把二人撿垃圾積攢的7000元錢拿走，唐元興為護7000元錢，等女友熟睡之后，他先是用木棒猛擊再用菜刀砍擊謝德容的頭頸部，最后用繩索將其勒頸致死。


蹊蹺：一審兇手認罪被判死刑，二審高院指令無罪釋放


警方多次訊問，唐元興詳細供述了犯罪過程：唐元興在于2009年3月6日首次訊問中供認他先是用木棒猛擊再用菜刀砍擊謝德容的頭頸部，最后用繩索將其勒頸致死的。經(jīng)偵查機關于2009年4月的報告顯示，尸體確有被棒擊、刀砍、繩勒的痕跡。尤其是的如此復雜的殺人方法，若不是殺人者本人親歷，怎會有和勘驗結果如此契合的證供？

審訊中，唐交出作案兇器——棍棒、菜刀。經(jīng)查驗，唐元興交代的犯案經(jīng)過與偵查機關采集的證據(jù)完全吻合。包括慘案發(fā)生當天被害人的穿著、勒住被害人頸部的繩索樣式、裝尸所用編織袋的顏色、樣式等都一一得到了印證。

不僅在警方訊問過程中，甚至是在為唐元興做精神病鑒定的過程中，唐元興本人都自覺地向為其做鑒定的精神科專家講述了自己殘忍殺害謝德容的過程。而且在其后的多次訊問和重慶市第一中級人民法院進行的一審庭審中，唐元興多次表示認罪服法，并聲稱愿意為自己的犯罪行為承擔責任。

另外，關于作案時間，在唐元興供認其于2008年5月5日當天晚上10點左右殺害謝德容之前，無人知曉確切的案發(fā)時間。在之后偵查機關進行的實地走訪中，與謝德容有交往的鄰居紛紛向偵查機關提供證言，稱謝德容失蹤時間為“5.12地震之前幾天”、“五月金銀花成熟的時候”，與唐興元本人關于作案時間的證供不謀而合。

面對確鑿的證據(jù)和犯罪嫌疑人本人的供述，重慶市第一中級人民法院依法對唐元興作出了”死刑緩期兩年執(zhí)行”判決。

但是如此鐵案在經(jīng)重慶市高級人民法院二審時，發(fā)生了驚天逆轉，高級人民法院竟然指令重慶市第一中級人民法院改判唐元興無罪。


無罪釋放的理由被指可笑：耍過朋友，就不可能殺


在重慶市第一中級人民法院依法對唐元興作出了”死刑緩期兩年執(zhí)行”判決之后，如此鐵案在經(jīng)重慶市高級人民法院二審時，高級人民法院竟然以證據(jù)不確鑿為由，指令重慶市第一中級人民法院改判唐元興無罪。

據(jù)稱，在整個案件的審理中，審判長蔣林的行為被廣泛質疑。唐元興故意殺人案件一審合議庭審判長蔣林，在討論案件時，審判長蔣林一再堅稱指控唐故意殺人證據(jù)不足，理由之一是“聽說唐元興和死者十幾歲時就耍過朋友，既然認識幾十年了，不太可能殺她嘛”，又說“既然他們同居，證明他們感情好，怎么會殺他？”等巧詞奪理之語，一副為兇手辯護的嘴臉。（自Google貼吧ｅＬａｉｌａｉ．ｃｏｍ）

但是，一審合議庭和審委會都認為兇手殺人有罪，且證據(jù)確鑿，兇手也供認不諱，皆反對審判長故意袒護兇手。但是審判長蔣稱自己在一審時判了唐死刑緩期兩年執(zhí)行，是他違心的做法，所以事后才多方努力，說服了高院院長錢峰、副院長吳繼生等人，就把此案發(fā)回重審。不料，在檢察院補充重要證據(jù)后的重審中，第一中院來了個一百八十度大轉彎，不顧合議庭和審委會的反對，專橫地對殺人兇手作無罪判決。

這一驚天逆轉，無疑表明審判長蔣林確實有袒護兇手的嫌疑。這一判決令家屬和市民非常震撼，一審合議庭和審委會也對審判長的袒護行為非常不滿，據(jù)說要到高院要求改判。

家屬和市民憤慨：紛紛對司法不公表示憤慨

該案之所以由一個證據(jù)確鑿和一開始兇手供認不諱的“鐵案”演變?yōu)閼叶礇Q，撲朔迷離的“疑案”，系重慶市高級人民法院以“證據(jù)不確鑿”為由，將案件發(fā)回重審，并指令重慶市第一中級人民法院改判唐元興無罪所致。

我國刑事訴訟法以“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”作為檢察院提起公訴和法院作出刑事判決的證據(jù)標準。在本案中，被告唐元興所供述的犯罪事實的各個要件都有相應的證據(jù)予以證明。高院力排眾議，非要對兇手作無罪判決的行為顯然值得可疑。據(jù)說被殺女子的家屬聞此幾乎崩潰，很多市民紛紛表示憤慨。